Tegnap kézhez kaptam életem első levelét az Adatvédelmi Biztostól. A világ nagyon kicsi, hiszen Jóri Andrásról pár hónapja beszélgettünk a Google Steet View itthoni aggályaival kapcsolatban. Picit irígykedtünk az adatvédelmi biztos hatalmára, hiszen már az aggálya is elegendő volt ahhoz, hogy a világ egyik legtutibb dolgából évekre kiüsse az országot.
Tisztelt Jánosi Tibor Úr!
Panaszbeadvány érkezett hozzám, amelyben dr. K. Levente panaszos azt kifogásolta, hogy a www.tiburi.hu honlapon olyan személyes adatai szerepelnek, amelyek megjelenéséhez nem járult hozzá.
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (a továbbiakban Avtv.) szerint személyes adat bármilyen meghatározott (azonosított, vagy azonosítható) természetes személlyel kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés. A személyes adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettel helyreállítható. A személy különösen akkor tekinthető azonosíthatónak, ha őt – közvetlenül, vagy közvetve – név, azonosító jel, illetőleg egy, vagy több, fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző tényező alapján azonosítani lehet. A bűnügyi adat különlegesnek minősül. Különleges adat akkor kezelhető, ha az adatkezeléshez az érintett írásban hozzájárul, vagy a törvény elrendeli.
Az Ön által létrehozott honlap egy része hozzászólásokat, véleményeket, egy másik része viszont a panaszos személyes adatait tartalmazza, amelyek kezelésére vonatkoznak az Avtv. szabályai. Amennyiben az érintett különleges személyes adatai nyilvánosságra hozatalához írásban nem járul hozzá, a kezelt személyes adatokat haladéktalanul törölni kell. Az Avtv. 25. § (2) bekezdése alapján felhívom, hogy szíveskedjen a www.tiburi.hu honlapon jogellenesen nyilvánosságra hozott személyes adatokat törölni és erről 30 napon belül írásban tájékoztatni.
Ezúton tájékoztatom, hogy a Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény önálló tényállásként (177/A. §) nevesíti a személyes adattal való visszaélést. Aki a személyes adatok védelméről és kezeléséről szóló tőrvényi rendelkezések megszegésével jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatokat kezel; az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségeknek nem tesz eleget; az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja, és ezzel más, vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el.
Budapest, 2009. szeptember 21.
Üdvözlettel: Dr. Jóri András
1051 Budapest, Nádor u. 22.
telefon: 475-7186
honlap: www.obh.hu
e-mail: adatved@obh.hu
Tisztelt Adatvédelmi Biztos Úr, tisztelt Dr. Jóri András!
Megtisztelve éreztem magamat és mélységes örömmel olvastam 2009. szeptember 30-án kézhez kapott xxxx ügyszámon iktatott levelét, amelyben dr. K. Levente panaszával kapcsolatos állásfoglalását és intelmeit osztotta meg velem, valamint a várható következményekre figyelmeztetett a www.tiburi.hu személyes oldalamra kihelyezett – adatvédelem szempontból megkérdőjelezhető – tartalmakra vonatkozóan.
A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény értelmezését követően eszembe se juthat tagadni a felelősségemet az ügyben, hiszen a honlapomon valóban szerepel néhány személyes adatnak minősülő elem, így pl. a sértett neve, amely az Avtv. értelmében így az Ön értelmezésében is, közvetlenül összekapcsolható dr. K. Leventével.
Az Avtv. közvetettségre vonatkozó kapcsolódásokat, azaz „egy, vagy több, fizikai, fiziológiai, mentális, gazdasági, kulturális vagy szociális azonosságára jellemző tényező” úgy vélem nem szerepel a dokumentumok között, és remélem csak általános tájékoztatásként volt szíves felvilágosítani azokkal kapcsolatban. Amennyiben közvetettség lehetősége sértett részéről mégis fenn állna, – úgy még a 30 nap letelte előtt – személyesen járok utána annak, hogy cinikus hangvételű cikkemben használt kifejezések közül a „szegény”, a „rokkant”, a „púpos”, a „kancsal”, a „kövér”, a „dadogó”, a „pösze”, a „bicegő” és a „meleg” szavak közül dr. K. Levente melyiket tartja önmagára vonatkozóan beazonosító jellegűnek? Amint erre választ kaptam azonnal letörlöm a vélt és feltételezett kapcsolódást, vagy kapcsolódásokat, részemről némi meghátrálást tanúsítva, elkerülendő a további konfrontációt.
Úgy vélem, hogy saját magamról festenék hamisan rossz képet, amennyiben a fentieket követően a második problémaként felhozott „bűnügyi adatokkal” kapcsolatban élni mernék abbéli kifogásommal, hogy a scannelt jegyzőkönyvek lenyomatainak többségén dr. K. Levente neve hibásan szerepel, azok helybenhagyó aláírása ellenére. További nevekre vonatkozó érdekesség, hogy 2009. szeptember 12-ei házasságomnak köszönhetően már az én nevem sem a régi. Természetesen nem kívánok vitába folyamodni ilyen apróság miatt, de magam részéről mindenképpen megér egy jogi állásfoglalást e – számomra újszerű – tényállás. Ettől függetlenül a dokumentumokon szereplő ügyiratszámokat, más elemekhez hasonlóan törölni fogom, magukat a dokumentumokat azonban nem.
Tisztelt Dr. Jóri András, a levelében foglaltakat tudomásul vettem, a szükséges intézkedéseket pedig maradéktalanul végrehajtom, amelyről a kérésének megfelelően külön tájékoztatom.
Kelt.: Szeged, 2009. szeptember 30.
Teljes tisztelettel:
Jánosi-Mózes Tibor
